101Innovationslogo

De UBVU wil haar dienstverlening graag zo dicht mogelijk aansluiten bij het wetenschappelijke communicatieproces van de onderzoekers van VU en VUmc.

Het wetenschappelijke communicatieproces is volop in beweging. Dit komt door de inzet van digitale middelen binnen de onderzoeksfases: Discovery, Analysis, Writing, Publication, Outreach en Assessment.

Het project doet onderzoek naar naar wat het gebruik is van deze digitale middelen binnen het VU en VUmc, en sluit hierbij aan bij een internationaal onderzoek waardoor resultaten vergeleken kunnen worden met andere landen.

De onderstaande resultaten zijn bedoeld als gespreksstof met de faculteiten om de dienstverlening te verbeteren, vernieuwen en te veranderen, zodat ze beter aansluit bij de fases van de onderzoekspraktijk van de onderzoekers.

1 Aanpak

Er zijn onderzoeksvragen door de vak- en thema specialisten opgesteld. Dit zijn de vragen die nodig zijn om het gesprek te voeren. Voor elke vraag is een raamwerk gemaakt waarbinnen het antwoord vanuit de enquete resultaten kan worden gegeven. Vanuit het oogpunt tijd, is gekozen om alleen de vragen te beantwoorden met de hoogste urgentie.

De vragen moeten antwoord geven voor twee vraag-categoriën: 1. Het toolgebruik binnen de VU in haar geheel 2. Het toolgebruik binnen Disciplines

Met name de laatste vraag-categorie is interessant voor vak- en themaspecialisten, waar ze inzicht krijgen in het tool-gebruik binnen de discipline die ze vertegenwoordigen.

2 Data gathering

Met deze enquete hebben we meegelift bij een bestaand onderzoek van Kramer, B. and J. Bosman, Innovations in scholarly communication - global survey on research tool usage [version 1; referees: awaiting peer review]. F1000Research 2016, 5:692 (doi: 10.12688/f1000research.8414.1)

We hebben een custom URL aangevraagd waardoor VU en VUmc onderzoekers in de binnengekomen data is te onderscheiden met de hash 7V4u8a. Van deze custom URL is een verkorte URL gemaakt [http://bit.ly/vu101innovations], zodat we de activiteit van de verspreiding makkelijker bij konden houden. We hebben aan de portefeuillehoudersonderzoek gevraagd deze verkorte URL door te sturen naar hun onderzoekers.

VU101webactivity

In twee e-mail acties leverde het in januari een activiteit op van 543 bezoekers, en in februari 296 bezoekers, in totaal 839 bezoekers.

De VU en VUmc hebben samen ongeveer 6000 personen wetenschappelijke staf.

3 Resultaten

De vraag-categorien komen ook terug in de nummering van de resultaten.

Elke vraag bevat een antwoord, aangevuld met diagrammen. Een vraag begint met een samenvattende uitleg en diagram en daarna volgen de sub-secties met gedetailleerdere diagrammen.

De Scholarly Communication Fases zullen gedurende het hele rapport terug komen: Discovery, Analysis, Writing, Publication, Outreach en Assessment.

VU101innovations

4 Demographics

These demographics form the baseline of our study.

4.1 Survey outcomes

Number of respondents Value
World Wide 20663
Netherlands 2041
VU and VUmc 531

More global demographics…

The values below are within the set of VU & VUmc respondents.

Discipline (multi-choice) Value
Physical Sciences 39
Engineering & Technology 35
Life Sciences 144
Medicine 181
Social Sciences & Economics 176
Law 26
Arts & Humanities 55
Role Value
Number of PhD’s 230
Number of PostDoc’s 70
Number of (Associate, Assistant) Professors 188
First publication year Value
before 1991 61
1991-2000 70
2001-2005 55
2006-2010 79
2011-2016 168
not published (yet) 96
Country of affiliation Value
Netherlands 519
United States 3
Germany 2
Brazil 1
DR of Congo 1
India 1
Italy 1
Latvia 1
Turkey 1

4.2 Organisation demographics VU&VUmc

Faculty Number of scientific personnel
Godgeleerdheid 0
Geesteswetenschappen 0
Rechtsgeleerdheid 0
Sociale Wetenschappen 0
Economische Wetenschappen en Bedrijfskunde 0
Exacte Wetenschappen 0
Aard- en Levenswetenschappen 0
Gedrags- en Bewegingswetenschappen 0
Geneeskunde 0
Tandheelkunde (ACTA) 0

4.3 Survey disciplines and faculty

Survey Discipline Faculty Number of scientific personnel
Physical Sciences Exacte wetenschappen 0
Engineering & Technology Exacte wetenschappen 0
Life Sciences Aard- en Levenswetenschappen 0
Medicine Aard- en Levenswetenschappen AND Geneeskunde AND Tandheelkunde (ACTA) 0
Social Sciences & Economics Sociale Wetenschappen AND Economische Wetenschappen en Bedrijfskunde 0
Law Rechtsgeleerdheid 0
Arts & Humanities Godgeleerdheid AND Geesteswetenschappen 0

6 VU&VUmc vs OECD countries

Despite the fact that the survey has responses from many different countries, we limit the analysis to the 34 OECD member states (checked 3 May 2016), as these countries are more similar to the Netherlands, and comparison is more meaningful. For example, respondents from countries with low GDP often use Zotero (free of charge), while EndNote (paid) is used more in countries with a higher GDP.

The figures below compare respondents from VU University to respondents from OECD countries. OECD respondents are indicated with solid colored bars, VU respondent bars are hashed. All data is reported in percentages, that is, a solid bar up to 80 for google Scholar in the Discovery_search graph indicates that 80 per cent of all VU respondents reported using Google Scholar for Search in the Discovery process. We report all tools per subactivity.

Overall, differences between OECD and VU repondents are not very large, but there are a few tools that stand out.

  • Discovery Mendeley is used relatively often at the VU for reading and searching

  • Analysis Use of SPSS as a tool for analysis is much larger at the VU than for the OECD average.

  • Writing As in the Discovery phase, Mendeley users for reference management are strongly represented at the VU. The preference for Mendeley is at the expense of all other tools except Endnote. For writing, VU respondents are relatively traditional, with high usage of MS Word and low usage of Google Docs and LaTeX.

  • Publication Scopus usage is relatively low. Few VU respondents use the institutional repository for archival.

  • Outreach …

7 Career groups and Tool usage

At this stage we would like to see if there are tools used that differ between the academic careergroups at the VU and VUmc. In the data we labeled the PhDs and post docs as non-tenured and the other (assistant) professors were labeled as tenured researchers.

7.1 Extremities: Tenures vs Non-tenures

The figure below shows only the tools with the biggest difference between tenures users and non-tenured researchers.

Please note that the bars of the Tenured group is filled with the color of the research phase. The bars of the Non-tenured group are shaded.

Tools to the left of each graph are used more by the Tenured group. Tools to the right of each graph are used more by the Non-Tenured group.

7.2 Details: Tenures vs Non-tenures grouped by research activities

Here we see all tools in the survey sorted by research phase and research activity.

8 Open Access and Open Science

8.1 Open Intention for Tenures vs Non-tenures

8.2 Open Intention per discipline

9 Tools per discipline

9.1 Most used tool per Research Phase

9.2 Tool usage grouped by discipline and grouped by research activity

10 Detailed overview for each discipline